«Северный рабочий», 1964, 7 ноября

Когда встречаешь на афише слово «комедия», немного настораживаешься: умной, веселой комедией нас балуют не часто.

«Глубокая разведка» А. Крона и не обещала «легкого» спектакля. Проблемы в пьесе поднимаются серьезные. Характеры героев раскры­ваются в острых конфликтах; происходит «глубокая разведка» душевных качеств человека. Вопросы эти вол­нуют сегодня так же, как и в 30-е го­ды, когда писалась пьеса.

В основе конфликта, к которому сопричастны действующие лица, ле­жит не только различное отношение к труду, но и разная мораль. Мысль о том, что эти стороны человеческой личности тесно связаны между со­бой, проводится в спектакле доста­точно выпукло. Весомо звучит диа­лог Мориса и Мехти. «Я всегда гео­лог», — говорит Морис. «И никогда не бываете человеком?» — иронизи­рует Мехти. «Я всегда человек, — возражает геолог. — Именно профессия отличает человека от свиньи. Люди — это геологи, инженеры, пахари, каменщики, артисты. Они из­меняют мир. Человек вне профессии – только позвоночное, после которо­го не остается ничего, кроме про­дуктов распада». О труде, наполняю­щем человеческую жизнь большим смыслом, говорит и Майоров.

Но если для Майорова, Мориса и их друзей поиски нефти, разведка земных недр — дело их жизни и че­сти, то для Гетманова и Мехти от­крытие нефти — путь к личному бла­гополучию. Для них это вопрос карь­еры. И думается, неплохо было бы, если бы в спектакле сильнее зазву­чали сатирические нотки. Повод для этого есть.

Вот проповедник теории «жизнь для себя» Мехти. Он не враг в пря­мом понимании этого слова: не вре­дитель, не диверсант. И все же он наш противник, ибо растлевает души людей, ради корыстных целей спосо­бен загубить большое дело. Ф. И. Раздьяконов тонко дает почувство­вать постоянную внутреннюю напря­женность этого ловчилы и интрига­на. Вовсе не беззаботно живётся любителю отелей, мягких вагонов, «бархатного» сезона и «доступных девчонок», этому внутренне опусто­шенному человеку. И Мехти должен уйти со сцены не только разоблачен­ным, но и остро осмеянным.

В большей степени, чем это сдела­но, заслуживает разоблачения Гетма­нов. Он олицетворяет в пьесе тот стиль руководства, который полу­чил резкое осуждение в наши дни. Заслуженный артист РСФСР Н. В. Кузьмин убедительно раскрывает этот «стиль»: стремление любой це­ной «дать рекорд», уверенность в своем предназначении руководить, способность объяснять поступки лю­дей лишь дурными побуждениями. «Всю эту банду надо держать в ру­ках». «Иногда полезно наступать на любимые мозоли». «В таких делах – все люди дрянь». Вот он — Гет­манов с безапелляционностью и ци­низмом своих суждений, высокоме­рием, окриком. И пусть в глубине души у Гетманова все же теплится огонек совести, «кривизна души» не­избежно ведет его к крушению. Лю­ди, подобные Гетманову, приносят много вреда.

Мехти и Гетманову пытается про­тивостоять геолог Морис (народ­ный артист РСФСР С. Д. Ромоданов). Этот экспансивный, влюбленный в свою профессию человек неподкуп­но честен. У него чудесная душа. Таким его показывает артист. Зрите­ли с доброй улыбкой, искренней сим­патией принимают Мориса. Но ря­дом с другими чересчур «серьезны­ми» персонажами Морис подчас вы­глядит несколько чудаковатым. И здесь можно говорить о недостаточ­ной ансамблевости спектакля, цель­ности режиссерского замысла.

Подлинная сила, противостоящая всему дурному, — Майоров. Эта сила не в служебном положении героя (он главный инженер треста), а в людях, стоящих за ним, верящих в него, чьими интересами живет он сам. В исполнении народного артис­та РСФСР В. С. Нельского Майоров привлекателен своей человечностью. Легко и непринужденно складыва­ются его отношения с людьми-единомышленниками. Майоров делает ставку на лучшие качества человека. Эта линия определяет и отношение Майорова к Андрею, другу юности, вставшему на ложный путь. Но как раз в этой связи и хочется возра­зить исполнителю: не излишне ли мягок Майоров? В нем хочется видеть качества борца, твердость на стоящего руководителя-коммуниста

Роль Марины Гетмановой артистка В. П. Нельская и заслуженная артистка Бурятской АССР Т. Г. Жуковская играют по-разному. Нельская показывает Марину в плане драматическом. У зрителя создается впечатление ее душевной подавлен­ности. Марине—Жуковской присущи живость, легкий юмор. Она выгля­дит, пожалуй, естественнее.

Мягким юмором окрашен облик старика Андреянова, которого естест­венно, в хорошем ключе играет Ю. Караев. Запоминается Марго в исполнении Н. И. Терентьевой. Перед нами легкомысленная, прожившая никчемную жизнь женщина. Но чело­век она добрый и чувствующий: это в ней разглядели и Морис, и Мари­на. И почти все хорошие люди в спектакле хотят помочь Марго, верят в возможность ее перевоспитания в труде. И зрители тоже верят.

Но вот у другой исполнительницы роли — 3. Д. Притулы — Марго совсем иная. Артистка создает гро­тескный образ, который выбивается из общего стиля спектакля, выгля­дит нарочито.

Не использует полностью возмож­ностей своей роли Л. П. Ду­бов. Его Семен Семенович слишком монотонен. Он скорее надоедлив, чем смешон, хотя предпочтительнее по­следнее.

Нашему театру, имеющему опыт творческого содружества с драма­тургами, думается, следовало бы до­казать автору «Глубокой разведки» необходимость некоторых изменений в пьесе. Следовало бы убрать налет архаичности. Все эти «анархо-синдикалисты», «деклассированные девчонки», о которых ведется речь в пьесе, ушли в прошлое. В ряде сцен ощущаются непомерные длин­ноты. Это «расхолаживает» зрителя.

Спектакль театра имени Ф. Г. Вол­кова (режиссер — заслуженный ар­тист РСФСР Ю. Ю. Коршун), несмотря на ряд интересных актерских работ, не приносит зрителю настоящего, полного удовлетворения.

Е. ПОЗДЫШЕВА,
библиотекарь